Mypleo.ruРеконтекстуализация контекста
09.01.2021Если деконструкция — это маркировка немаркированного, которую Деррида иногда называет ре-маркой, то ее склонность к контекстуализации контекстов, обрамлению рам, нашла аналитическое выражение в эссе Деррида «Парэргон», где философ обратился к классическому трактату Канта «Критика способности суждения» ( 1790), который не только заложил основы эстетики, но и глубоко повлиял на модернизм с его убеждением в возможности автономии искусств — самодостаточности художественного произведения и, следовательно, его независимости от условий контекста. По мысли Канта, «суждение», результат эстетического опыта, следует отличать от «разума»: оно не зависит от когнитивной оценки, но должно проявлять, как выражается Кант, парадоксальные условия «бесцельной целесообразности». Здесь и заключен источник автономии искусства, его незаинтересованности, его уклонения от всякого использования или инструментализации. Разум использует понятия в целесообразном поиске знания; искусство, будучи самодостаточным, должно избегать понятий, подражая вместо этого абсолютной целесообразности природы как трансцендентального (и потому не содержащего в себе ничего эмпирического) понятия.
Логика произведения (эргона), утверждает Кант, присуща или свойственна ему, тогда как то, что ему внешне (парэргон), есть не более чем побочное украшение, поверхностное и декоративное, подобно раме на картине или колонне у входа в здание. Деррида, однако, считает, что это кантовское определение эстетического суждения как самодостаточного само по себе не самодостаточно, ибо заимствует из более ранней работы философа, «Критика чистого разума» (1781), раму для себя — контекст познания, на котором и выстраивается его трансцендентальная логика. Таким образом, рама оказывается не внешней произведению, а приходящей извне, чтобы образовать внутреннее как таковое. Вот что такое парэргональная функция рамы, или контекста.
Любите играть в казино и хотите стать успешным гемблером? Начните в игровые автоматы вулкан 24 играть бесплатно, а после переходите к реальным ставкам.
Собственная реконтекстуализация контекста, возможно, наиболее красноречиво осуществляется Деррида в работе 1969 года «Двойной сеанс», основанной на двояком прочтении текста французского поэта Стефана Малларме (1842-1898). На первой же странице этого эссе Деррида обнаруживает почти модернистскую чуткость к статусу означающего, в то же время весьма искусно вскрывая с постструктуралистских позиций «истины» структурализма [5). Подобно модернистской монохромной картине, этастра- ница являет взору рой серых букв, которые воспроизводят начало платоновского диалога «Филеб», посвященного теории мимесиса (изображения, подражания). В правом нижнем углу этого серого поля Деррида поместил другой текст, также относящийся к идее мимесиса, — «Мимику» Малларме: рассказ поэта о виденном им представлении знаменитого мима на сюжет «Пьеро, убийца своей жены». Во время устного (первоначального) чтения этого текста за спиной Деррида на классной доске читался трехстрочный эпиграф к лекции, висевший над его словами.
